《流浪地球》作為一部現(xiàn)象級(jí)的國(guó)產(chǎn)科幻電影，正在引起輿論場(chǎng)上的熱議。在得到大量觀眾一致好評(píng)的同時(shí)，它也遭到了一些質(zhì)疑和負(fù)面的評(píng)價(jià)，這些不同的評(píng)價(jià)直接反映在豆瓣網(wǎng)上。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，竟然出現(xiàn)了豆瓣評(píng)分遭到大量五星改一星的情況，甚至還有收錢給差評(píng)的傳言。對(duì)此，2月12日午間，豆瓣官方微博發(fā)布消息稱，“評(píng)分大幅修改屬于非正常評(píng)分，不會(huì)計(jì)入總分”。

值得注意的是，豆瓣也表示，“為了避免此類事件發(fā)生，正在緊急優(yōu)化產(chǎn)品功能，修改評(píng)分后，修改前的“有用”(點(diǎn)贊)數(shù)據(jù)將被清零”。

目前，輿論的聚焦點(diǎn)主要在兩方面。其一，是《流浪地球》是否有打一分的必要，一分意味著是絕對(duì)的爛片，這顯然讓《流浪地球》的粉絲感到不爽。其二，則在于“惡意評(píng)分”的猜測(cè)，有人訴諸“陰謀論”，認(rèn)為有人收錢惡意差評(píng)，修改了評(píng)分。

對(duì)這些爭(zhēng)議，我們理應(yīng)保持理性冷靜的態(tài)度。文藝作品是好是壞，其評(píng)價(jià)體系無(wú)法被量化，這是一個(gè)非常主觀的行為，只要能在各自的立場(chǎng)上形成自洽邏輯即可。

更何況，并不是每個(gè)人都有欣賞文藝作品的能力，審美標(biāo)準(zhǔn)也千差萬(wàn)別，你眼中的佳作可能在別人眼里就是爛片，反之亦然。因此，對(duì)這些極其主觀的評(píng)價(jià)，我們沒(méi)必要大動(dòng)肝火，你有喜歡它的道理，自然也就會(huì)有人不喜歡它。任何文藝作品包括那些歷史上的名著佳作，也無(wú)法逃脫被任意臧否的命運(yùn)。

但對(duì)一個(gè)評(píng)分網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，客觀立場(chǎng)是必要的。這里說(shuō)的客觀，并不是結(jié)果的客觀，而是程序的客觀，也就是說(shuō)，給每個(gè)打分者以公開發(fā)言的機(jī)會(huì)，而不是惡意“帶節(jié)奏”或過(guò)于主觀的“刷分”。

事實(shí)上，豆瓣對(duì)于這兩種極端情況，此前也有預(yù)防機(jī)制。比如，過(guò)度“刷分”或者“差評(píng)”的內(nèi)容，會(huì)被折疊起來(lái)。《流浪地球》的觀眾眾多，打分者數(shù)量很大，2月13日，其豆瓣打分者數(shù)量至少有73萬(wàn)多人。這就在一定程度上保證了分?jǐn)?shù)的客觀性。當(dāng)然還有個(gè)漏洞，因?yàn)槎拱暝谠u(píng)分之后還可以修改內(nèi)容和評(píng)分，但是點(diǎn)贊數(shù)卻不會(huì)改變，而點(diǎn)贊數(shù)高的短評(píng)排在前面可能會(huì)影響電影的口碑，所以網(wǎng)友認(rèn)為這個(gè)漏洞很可能被“水軍”利用。

因此，除去那些極端偏激的打分者，我們應(yīng)當(dāng)公允地面對(duì)《流浪地球》這部作品的得與失，不能用簡(jiǎn)單的“好”或者“壞”來(lái)評(píng)價(jià)。關(guān)心中國(guó)科幻事業(yè)的觀眾，都會(huì)給《流浪地球》一個(gè)公正的評(píng)價(jià)。

至于評(píng)分網(wǎng)站，只要能保證打分機(jī)制的流程合理與公開透明，人們也不必對(duì)其口誅筆伐，更沒(méi)必要把自己的不滿情緒訴諸網(wǎng)站的“不公平”。

事實(shí)上，電影評(píng)分網(wǎng)站也不只是豆瓣一家，只是因其影響力過(guò)大，才總?cè)菀妆桓綆С蔀檩浾摼劢鼓酥痢肮�擊”的�?duì)象。我們更希望看到的，是輿論能把聚焦點(diǎn)放在對(duì)作品真正有價(jià)值的討論上，過(guò)度情緒化的“評(píng)價(jià)”真的沒(méi)太大意思。（西蒙）

分享讓更多人看到